Terroristene vinner krigen – med pressens hjelp

Den fjerde statsmakt? Kanskje Depesjer nærmer seg. For vi velger frivillig vårt eget fengsel, det virker tryggere enn å leve i frihet. Terroristene vinner akkurat så mye vi lar dem få lov til å vinne, i en form for massehysteri. Triste greier.

Terror er en taktikk. Man kan ikke føre krig mot en taktikk.

Våkn opp folkens, det er en gedigen bløff for å skremme ..

Genese:

You're only too kind. Du har et spennende prosjekt gående borte på Tid og Tanke også. Jeg trodde forresten jeg hadde forvillet meg inn på Depesjer da jeg var der sist – etter at du la om designen. Ikke for det; det samme har jeg følt ved besøk på Dagsavisen.no også, etter at de fikk ny design i våres.

Men du sier noe: Massehysteriet har antatt utrolige dimensjoner. Det er også trist å se hvordan friheten vår gradvis innskrenkes, til fordel for sikkerhetshensyn.

Martin:

Du tenker på konspirasjonsteoriene? Sist ute var Frankrikes boligminister Christine Boutin, som etter mine begreper må ha forlest seg på Le Monde Diplomatique.

At terroristenes taktikk handler om å spre frykt, kan det umulig herske tvil om. Det begredelige er at pressen er så forekommende i iveren etter å bidra til å spre den.

Alle teorier om at terrorhandlinger i all hemmelighet skal ha blitt iverksatt av vestlige makthavere, i den hensikt å tilrøve seg fullmakter til økt overvåkning, frihetsinnskrenkelser osv, syns jeg virker i overkant paranoide. Men vi har sett en rekke eksempler på at de benytter anledningen, når den nå likevel foreligger.

Jeg tenkte ikke først og fremst på konspirasjonsteorier når jeg sa at man ikke kan føre krig mot en taktikk. Man kan føre krig mot råtne epler på begge sider av gjerdet, men ikke mot en taktikk.

Jeg syntes også det er veldig synd dette at alle som graver litt dypere i dette emnet en det som er allment godtatt, automatisk blir stigmatisert som "konspirasjons-teoretiker".

Jeg tror ikke som Christine Boutin at Bush stod bak 911.
Bush er en bortskjemt pappa-gutt som er flink til å fortelle prompe-vitser og spille golf. Å tro at den fyren stod bak dette er for meg ihvertfall en fremmed tanke...

Om dere som er skribenter, eller hva dere egentlig er, brydde dere mere om å forhole seg til dypere FAKTA (ja det finnes mere en små ideer, å gjennta en eller annen pressemelding, eller å påpeke skrivefeil). Og da snakker jeg ikke om teorier (jadda, morro å kalle folk for paranoide or whatever). Tenk litt lenger en status og neste danmarks-tur med familien, vær så snill. VÅKN OPP!!!!

http://www.regjeringen.no/nb/dep/...003/NOU-2003-33/6/5/2.html?id=373221

http://www.express.co.uk/posts/view/12781/CIA's-Bourne-identity-plot/

Fakta det burde skrives om. Men igjen, jeg er vel nok en "konspirasjons-teoretiker".

Tusen takk for konstruktive innspill, Martin. Og så beklager jeg at jeg ikke oppfattet behovet for respons. For å ta det første først, oppfattet jeg deg ingenlunde som en konspirasjonsteoretiker, men det kunne være interessant å høre mer om hva du anser en gedigen bløff i anledning krigen mot terror. Som du ser, er ikke kommentarfunksjonen i artiklene våre egnet for de helt store utlegningene, men vi har et glitrende forum for formålet her:

http://depesjer.no/forum/krigen_mot_terror

Jeg er ellers helt enig med deg i vurderingen av Bush’ kapasitet, og skulle han nå likevel ha hatt evnene, er det vel strengt tatt bare et knippe skrudde individer som mener at han er så ond.

Det gleder meg ellers at våre brukere i økende grad stiller krav til oss, slik du gjør like oppi her. Og siden du mer eller mindre spør, kan jeg bekrefte at vi som bidrar i det vesentlige har skriverier som vårt levebrød, selv om Depesjer er et fritidsprosjekt. Jeg tror også jeg snakker for hele kollegiet når jeg skriver at få ting står oss fjernere enn status. I alle fall av det materielle slaget.

De to sakene du foreslår som eksempler på emner vi burde ha tatt opp, er interessante, men igjen gjenstår det faktum at jeg dekker nyhetsbildet alene – på fritiden – mens mine kolleger her bidrar med kommentarstoff, i den grad ellers travle timeplaner tillater. Vi rekker simpelthen ikke over mer. Med til historien hører det også at vi først dekker en sak idet den materialiserer seg som et ugjendrivelig faktum, noe som også var utgangspunktet for denne artikkelen.

Tusen takk igjen for tilbakemelding, og en riktig god sommer til deg.

Siste jeg poster her, skjønner dette er forum stoff.

Vel, jeg ble litt intens og, ettersom dere skriver her på frivillig basis, så faller litt av poenget mitt om "status foran å skrive om ting som teller" litt i grus. Ikke fullstendig i grus men noe. Jeg skylder deg for det.
Hva jeg egentlig mener med at det er en bløff? Vel jeg skal prøve å formulere meg spontant ut av hodet istedenfor å gi deg en drøss med linker. OG, jeg skal prøve å si det uten de samme gamle slitte frasene som "konspirasjons-teoretikere" all over bruker igjen og igjen.
Men en ting først. Bygninger som Wall Trade Center (og særlig nr 7 som raste rett ned uten å bli truffet av noe) oppfører seg ikke på den måten. Man trenger ikke spekulere på hvordan det ble gjennomført, men utrolig rar oppførsel var det. End of that. Hitler sa noe i denne duren: "Jo større (og mere talentløs) løgnen er, jo større er sjansen for at massen vil tro på den".
For å ha gjennomføre en sånn aksjon, og det selv om tårnene faktisk raste som de skulle, skal det til masse millitær intern-info, flyver-dyktighet, presisjon o.l. Så vilken gruppe stod bak dette? Mest sannsynlig "al qiada", men hvem er de? Tviler du har fått et greit svar ut av mainstream media.
Tilgi meg om det er små fakta-feil og om du vet alt dette, men:

Det er en kjent sak, og "fact" at "Al-Qaeda" har sitt utspring i Afganistan på 80-tallet. Mujahadeen var en gruppering som kjempet mot russerene og som fikk opplæring, pengestøtte, våpen osv av CIA. De jobbet sammen tett sammen i mange år. USA gav skolebarna bøker hvor du kunne lære å telle av bilder med russere, våpen og tanks. Ikke rart de ble ekstreme. Disse skolebøkene brukte de langt over år 2000, trolig ennå noen steder. Så sent som under krigen i Bosnia ble leiesoldater fra "Al-Qaeda" leid inn og brukt av USA. Folk flest veit mye av dette. Også det at USA hadde et "rolig" forhold til Taliban i mange år i drømmen om gassrørledningen gjennom landet. De hadde komiteer og forhandlinger sammen helt til alt plutselig sprakk.

Så, ting er ikke sort hvitt. Grupperinger flyter over i hverandre i det geopolitiske spill som på de fleste andre nivåer.

Taliban og "Al-Qaeda" oppholder seg nå relativt trygd i Pakistan har jeg hørt.

Pakistansk & amerikansk etteretning har tette bånd, det er kjent. Så tette at, ihvertfall intill nylig ble nye overhoder for ISI (pakistansk etterretning) oppnevnt under en sermoni i CIAs hovedkvarter i Virginia. Dette er ikke fantasi, faktum er at tette bånd mellom land på dette nivået er overalt og sikkert sunt til en viss grad for alt hva jeg vet. Mange syntes det da er rart at terroristene de begge kjemper imot oppholder seg der. Men greit nok ..
Jeg trenger ikke gå lenger. En 10-åring med sans for Frøken dektektiv skjønner nok mer av dette en jeg.
Det finnes uten tvil mange "ekte" islamske terrorister, men når de ferske opptakene Osama viser at skjegget ikke har blitt gråere siden 2001 (bilder fra VG), mens Blair & Bush er blitt grå og slitne i denne perioden. Noen sitter og ler av hvor naive vi er mens de tjener rått på krig, og snakker da jeg blandt mange leire med hvidt forskjellig tro og ideologier.

Der kommer det du snakker om inn. Media pisker det nesten bestandig ukritisk opp. Og leserkommentarer ender som alltid opp med de villeste stigmatiseringer fra alle kanter. Det dummeste jeg hørere er at folk som tror at 911 var en inside jobb er venstre-vridde. "The Gatekeepers of the left", våre folkevalgte på venstresiden er veldig så stille og snille rundt dette temaet.
Der er tydlig at folk ennå er redde for å bli stemplet som "Al-Qaeda" sympatisører eller no annet rart om de går litt i dybden. Og da snakker jeg om reine fakta, ikke teorier. Stigmatiseringen som oppstår når det blir snakk om skumle og innvikla ting er trist. Menneskelig kan man trygt si, men det begynner å bli en smule patetisk. Det tror jeg vanlige folk i alle leire kan si seg enig i.

"Fight The New World Order!". Vi er alle, inkludert meg selv, "The New World Order" sånn vi oppfører oss i det daglige. Da gidder jeg ikke legge skylda for oppførselen på "den eller den".

Jeg hørte et intervju med David Mayer de Rothschild her om dagen. Han er den yngste arvingen av Rothschild imperiet. Nei, jeg skal ikke begynne med hvordan de styrer alt og er okkulte. Men steinrike er de og mye eier de innen bank, millitære, mat, legeindustri osv. De har uten å overdrive stor innflytelse på alle ting særlig her i vesten.
David Mayer de Rothschild ser på seg selv som en eventyrer og brenner oppriktig på sin måte for miljø og natur. Naiv, men det er normalt i en alder av 29.
Om han velger å "hoppe av" og drive et lite småbruk og ikke bruke innflytelsen sin, så gjør han nok det. Men om han velger å overta må han ta over en massiv industri som drar på en tung arv av død og makt. Dette kan umulig være sundt for noe menneske, og historien har dessverre vist at folk i sånne situasjoner begynner å handle merkelig.
Kan du i tillegg Darwins lære fra den bedre utdannelsen din vil jeg tro det er kjapt gjort å rettferdigjøre ting utifra "Den sterkestes rett". Jeg ville gjort det med et sånt ansvar. Darwin var sikkert flink men personlig tror jeg vi kan legge etpar av teoriene hans på hylla. Man trenger ikke ta han personlig og tråkke på andre bevisst for å komme oppover. Om man er tvunget er det noe annet.
David Mayer de Rothschild sin bestefar døde for ikke lenge siden, så det i en liten artikkel i en australsk avis. Ikke mye nevnt. Jeg kan fortsette, og til og med dra inn møter mellom disse folka og norske politikere, men det er sagt tusen ganger før. Men vi får vite svært lite om det, ennå de har meget stor innflytelse på hverdagen til vanlige folk. Vanlige folk er slitne etter en arbeidsdag og de fleste har ikke tid eller overskudd til å finne det ut på egenhånd. Og hvorfor skulle de behøve å forfolde seg til noe sånt i utgangspunktet? De fleste vil bare ha det greit, både i vesten og midt-østen.

Selfølgelig skjer det "False Flag" operasjoner, dvs ødelegge i egen sandkasse for å legge skylden på andre. Historiebøkene stadfester dette. Pensjonerte CIA agenter mimrer om det på CIAs egne sider.
Er du en "Konspirasjons-teorietiker" om du prater om det? Nei. Er det kun det som skjer? Nei.

Og det går an å "holde tett" om sånne operasjoner. Ihvertfall gjøre det så forvirrende at man gir opp. Det er vel hele poenget med etteretning på høyeste nivå.
Politikere har stått frem men de blir glemt og latterligjort. Eller i værste fall blir de drept av antrax som er laget av egen regjering (noe selv CNN prater om).
Eller du må som f.eks x-CIA agent og "Whistleblower" kjøre kontinuerlig på kryss og tvers i en bobil med kun bikkja som venn. Dette etter år med trakasering.

Irak. Hvorfor bruker ikke USA kompisene sine Mossad til å lokalisere bandittene i Irak for deretter sende spesial-styrker inn for å eliminere de?
Jeg er ikke en millitær-strateg, men ... Flere tusen soldater rundt i hver krok. Store penger til f.eks Blackwater-soldater, men noe dritt for vanlig menig.
Mange tusen år gammel visdom og fantastisk mytologi med annunaki-guder som den norrøne mytologien bare kan misunne. Dette er nå blitt en kontinuerlig kjøttkvern og en skam. Radioaktivt er stort sett hele landet blitt også. Jeg lurer på hvor mange generasjoner som vil forbinde området med kun død og faenskap istedenfor å studere det som en del av sine egne røtter som menneske. Tilfeldig? Jeg skal ikke spekulere ..

"Det er kun snakk om olje". Vel, land som USA tyner Afrika for olje, ikke midtøsten. Dette fokuset helt borte i media.

Så ja, jeg tror den offisielle "virkeligheten" er en stor bløff. Å føre krig mot en taktikk oppi alt dette er tull. Og å legge skylden på etpar islamske grupperinger alene blir for dumt. Jeg vil tror det blir vanskelig å peke på noen bestemte som kan få skylda, men jeg kan se en vag tegning av et rotete, kompleks og arrogant monster. Kall det hva du vil.
Skulle ønske at flere med journalist-utdannelse kunne grave fornuftig i dette. Jeg vet ikke nok om grunnen til at de ikke gjør .. Sikkert mange faktorer. Og jeg langtifra skjønner alt.

Over og ut

Tidligere denne uken ble fire britiske islamister dømt til henholdsvis 6 og 4 års fengsel, etter å ha oppildnet til rasehat, vold og drap mot vestlige under protestene foran den danske ambassaden i London da karikatur-striden raste i fjor.

Under rettssaken sa dommeren at de fire tiltaltes truende og uakseptable fremferd utsatte Londons multinasjonale innbyggere for et overveldende hat og intoleranse bare måneder etter 7/7, og la til at ingen har rett til å pervertere en ideologi for å misbruke den til å oppfordre til død og ødeleggelse.

Dommerens taktfulle uttalelser ble imidlertid ikke godt mottatt av de fires supportere og trosfeller utenfor rettslokalet, som skriftlig ga uttrykk for at muslimer er ofre for et kristent korstog og at det terroristiske britiske politi for øvrig kunne dra til helvete. Samtidig gjorde tilhengerne oss oppmerksomme på at vi helt klart står overfor et eksempel på trosforfølgelse, da de aktuelle mennene utelukkende har handlet i tråd med egen religiøse overbevisning.

Skriftlig lød det glade budskap: Muslimer er bare skyldige i å tilbe Allah!

En av de tiltalte ble dømt for lyriske perler som: "UK you will pay, 7/7 on its way" og "Europe you will pay with your blood".

En annen ble dømt for følgende fromme bønn: "Oh Allah, we want to see another 9/11 in Iraq, another 9/11 in Denmark, another 9/11 in Spain, in France, all over Europe."

Tredjemann ble filmet mens han var forsanger for det oppmøtte koret, som sang en rørende salme hvis tittel er ”Bomb Danmark, bomb UK og bomb USA”, mens den fjerde sjarmerende nok nøyde seg med bomber i sitt hjemland Storbritannia.

De dømtes elskelige beskjeder til omverdenen er altså for en islamistisk gudstjeneste å regne – et gripende innblikk i harmløs og inderlig tilbedelse av en høyere makt.

I så fall kan det knapt forundre noen at det rapporteres at stadig færre muslimer frekventerer den lokale moskè. Og ikke at jeg vil føye skam til skade for de ulykkelige troende som er blitt utsatt for den britiske inkvisisjon og deponert i helsefarlige fangehull, men det er fort gjort å komme på den tanken at deres hjertegode trosbekjennelse kan ha noe av skylden for at islam sliter med et ørlite imageproblem. Det er jo allment kjent at dypt engasjerte mennesker av og til driver sine reklamefremstøt i overkant langt – bare se hvor upopulære for eksempel telefonselgere har blitt.

Kanskje det er på tide å henvende seg til et annet PR-byrå?
http://www.document.no/2007/07/sokes_usedvanlig_dyktig_prpers.html