Ukens debatt: Jesus

Tallrike er forsøkene på å dokumentere at Jesu liv, slik det er framstilt i Bibelen og av de kristne trossamfunn, er en røverhistorie. Sist ute var Dan Brown, med boken "Da Vinci-koden", hvor Jesus ble framstilt som ektefellen til Maria Magdalena. Altså som en ganske vanlig og åndelig mann. De gnostiske skrifter, blant annet Judas-evangeliet, har jo en annen beskrivelse av Jesus enn de tekstene som utgjør Bibelen. Bibelen ble satt sammen og underlagt en endelig og autorativ tolkning under kirkemøtet i Nikea i 325 e.kr. Initiativtaker til møtet, keiser Konstantin, ønsket rett og slett å samle sitt rike (Vestriket) under én ledelse, én religion og én gud i en tid hvor en rekke tolkninger og praktiseringer av kristendommen eksisterte side om side.

Vel. Hvor interessant det enn måtte være å føre denne debatten videre, om de tallrike konspirasjonsteorier og konflikter som har eksistert innen kristendommen, så skal jeg la det ligge.

Nå hevder altså regissør Somcha Jakobovici og produsent James Cameron at de har funnet familiegravstedet til Jesus, i en sliten bydel i Jerusalem. Ettersom min arkeologiske kompetanse er minst like mangelfull som min teologiske, skal jeg heller ikke gjøre noe stort nummer av gravens eventuelle ekthet og dens konsekvenser for verdens religioner. Mitt anliggende er journalistikk: Aftenpostens utsendte journalist i Jerusalem forsøker nemlig å formidle funnets dramatiske konsekvenser for oss lesere på denne måten:

"Hvis det er riktig at dette er Jesu familiegravsted, vil det få dramatiske følger for hele kristenheten. Da er kristendommens historie basert på falske påstander, nemlig at Jesus fysisk gjenoppsto fra de døde, hvilket hundrevis av hans tilhengere kunne bevitne, at han underviste sine disipler i 40 dager, og at han deretter fór opp til himmelen."

Men det er selvsagt ikke åpenbart at gravstedet er Jesus Kristi grav, men kanskje bare gravstedet til hans ukjente navnebror. Ifølge Aftenposten er det nemlig mange, meget kvalifiserte kritikere til påstanden om at graven tilhører Jesus av Nasaret. Skeptikerne og kritikerne etterlyser bevis for at det er frelserens knokler som et funnet.

Med all mulig respekt: det er ikke så rent lite muntert når troens bokstav og fundament gjøres til gjenstand for kritisk og undersøkende journalistikk. Da oppstår den absurde situasjon at det forventes bevis for at Jesus var en vanlig mann, at han var gift, og hvis knokler kanskje finnes i en grav i Midtøsten.

For det finnes en hard kjerne av oss lesere som fastholder at det er hakket mer usannsynlig at en mann ved navn Jesus, som levde for 2000 år siden, gjorde vann til vin, gikk på vannet, stod opp fra de døde, spiste lunsj med sine følgesvenner og dro hjem til sin far: Gud i himmelen.

Rent journalistisk føler jeg derfor at Aftenpostens artikkel har potensial for ytterligere research. Jeg påstår på ingen måte at journalistikk i minefeltet mellom tro og vitenskap er enkelt. Umulig er mer presist, tror jeg.

Neste ukes debatt i Aftenposten: "Dagbladet - seriøs kulturavis eller tabloid russeavis?" etter artikkelen: "Hollywood-regissør vil drepe Kristus".

Artikkelen er også publisert på forfatterens blog.