ideer estetikk kultur filosofi økonomi miljø meninger politikk nyheter litteratur språk trender musikk forskning it kunst historie identitet integrasjon ytringsfrihet personvern sikkerhet

Det mondene: Elegant eller hverdagslig?

Forrige tema

Språk

Neste tema

Du må være logget inn for å ha tilgang til forumene. Du kan logge inn her

Forfatter	Melding
Jarle Petterson	25. januar 2007 18:05:21 Det mondene: Elegant eller hverdagslig? Jeg har bestandig ligget under for villfarelsen(?) at det mondene betegner det verdslige – det hverdagslige, om man vil. Når jeg har sett folk omtale det mondene som det elegante eller det verdensvante, har jeg følgelig steilet i mitt stille sinn – naturligvis uten å påtale misforståelsen (eller det jeg har ment var en misforståelse). Nå ser jeg imidlertid at Bokmålsordboka definerer begrepet slik: monde'n a1 (gj fr fra lat. mundanus 'verdensborger', av mundus 'verden') flott, verdensmessig, elegant, fasjonabel et m-t hotell / en m- kvinne / ha m-e vaner Merriam-Webster derimot, later til å helle til "min" definisjon (spesielt i sitt andre punkt): 1 : of, relating to, or characteristic of the world 2: characterized by the practical, transitory, and ordinary : COMMONPLACE <the mundane concerns of day-to-day life> Definisjonene forekommer meg diametrale motsatser. Synspunkter, noen? Ansvarlig redaktør, Depesjer.no
Ole Christian Tvedt	28. februar 2007 01:28:17 Monden Når du slo opp på engelsk, var det då på mundane? For det har jo aldri tyda noko meir enn dagligdags og ordinær. Det dreier seg nok om ein eller annan gnom i historien som ikkje kunne engelsk, men var god på norske ordbøker. Personleg er eg så monden at eg aldri har høyrt ordet nytta på norsk. Tolk det som du vil. Webmaster, Depesjer.no Og forøvrig meiner eg at Karthago må øydeleggjast.

Forfatter

Melding

Jarle Petterson

25. januar 2007 18:05:21

Det mondene: Elegant eller hverdagslig?

Jeg har bestandig ligget under for villfarelsen(?) at det mondene betegner det verdslige – det hverdagslige, om man vil. Når jeg har sett folk omtale det mondene som det elegante eller det verdensvante, har jeg følgelig steilet i mitt stille sinn – naturligvis uten å påtale misforståelsen (eller det jeg har ment var en misforståelse).

Nå ser jeg imidlertid at Bokmålsordboka definerer begrepet slik:
monde'n a1 (gj fr fra lat. mundanus 'verdensborger', av mundus 'verden') flott, verdensmessig, elegant, fasjonabel et m-t hotell / en m- kvinne / ha m-e vaner

Merriam-Webster derimot, later til å helle til "min" definisjon (spesielt i sitt andre punkt):
1 : of, relating to, or characteristic of the world
2: characterized by the practical, transitory, and ordinary : COMMONPLACE <the mundane concerns of day-to-day life>

Definisjonene forekommer meg diametrale motsatser.

Synspunkter, noen?

Ansvarlig redaktør, Depesjer.no

Ole Christian Tvedt

28. februar 2007 01:28:17

Monden

Når du slo opp på engelsk, var det då på mundane? For det har jo aldri tyda noko meir enn dagligdags og ordinær. Det dreier seg nok om ein eller annan gnom i historien som ikkje kunne engelsk, men var god på norske ordbøker.

Personleg er eg så monden at eg aldri har høyrt ordet nytta på norsk. Tolk det som du vil.

Webmaster, Depesjer.no
Og forøvrig meiner eg at Karthago må øydeleggjast.

Forrige tema

Språk

Neste tema

Du må være logget inn for å ha tilgang til forumene. Du kan logge inn her